Le paysage dans le western américain

Le paysage, un espace à conquérir
La piste des Géants, Raoul Walsh, (1930)
Les conquérants du nouveau Monde, Cecil B. de Mille (1947)
Le convoi des braves, John Ford (1950)
La dernière caravane, Delmer Daves (1956)
La conquête de l’Ouest , John Ford, Henri Hattaway, George Marshall (1962)

Le paysage : un espace à mettre en valeur
Les affameurs, Anthony Mann (1952)
Rivière sans retour, Otto Preminger (1954)

Le paysage, un espace exploité et convoité
Red River, Howard Hawks (1948)
L’homme des vallées perdues, George Stevens (1953)
L’homme qui n’a pas d’étoile, King Vidor (1955)
Le vent de la plaine, John Huston (1959)

Le paysage, un espace perdu ?
L’homme qui n’a pas d’étoile, King Vidor (1955)
La poursuite infernale, John Ford (1946)
Little Big Man, Arthur Penn (1970)
Jeremiah Johnson, Sidney Pollack (1972)

deux approches du paysage : John Ford et Anthony Mann
John Ford
« La véritable vedette d’un western, c’est le land, le pays où se déroule l’action, où les personnages ont choisi d’exister, un pays spécifique dans ses climats, relief, hydrographie , flore, faune, peuplement, langue, économie, us et mœurs »…
La chevauchée fantastique (1939)
La poursuite infernale (1946)
Le massacre de Fort Apache (1948)
La Charge héroïque (1949)
Le convoi des braves (1950)
Rio Grande (1950)
La prisonnière du désert (1956)
Le sergent noir (1960)
La conquête de l’Ouest (1962)
Les Cheyennes (1964)

Anthony Mann
« J’aime aller en extérieurs essentiellement pour deux raisons : lorsque vous voyez le paysage, il peut vous venir une foule d’idées auxquelles vous n’auriez jamais songe sur un plateau. Le lit d’un fleuve, une montagne, un arbre, un rocher… peuvent doubler la vérité d’une scène, simplement parce que c’est la, parce que Dieu l’a mis la et qu’il faut le mettre en scène.
Ensuite, les acteurs atteignent a bien plus de vérité en extérieurs. Si l’acteur doit jouer au sommet d’une montagne ; au bord d’un fleuve ou dans une forêt il y a le vent, la poussière, la neige, le craquement des branches qui l’interrompent, qui l’obligent à se donner plus : il devient plus vivant »

Winchester 73 (1950)
Les affameurs (1952)
L’Appât (1953)
Je suis un aventurier (1954)
La charge des tuniques bleues (1955)

New York au cinéma

New York, la ville photogénique…
Metropolis, Fritz Lang, 1927
La mort aux trousses, Alfred Hitchcock, 1959
West Side Story, Robert Wise, 1961
Manhattan, Woody Allen,1979

New York et ses cinéastes…
Woody Allen
Annie Hall, 1977
Manhattan, 1979
Broadway Danny Rose, 1984
Radio Days, 1987
Meurtre mystérieux à Manhattan, 1993
Tout le monde dit I love you, 1997
Martin Scorsese
Mean Streets, 1973
Taxi Driver, 1976
New-York, New York, 1977
Raging Bull, 1980
After hours, 1985
Les Affranchis, 1990
A tombeau ouvert, 2000
Gangs of New York , 2003
Spike Lee:
Nola Darling n’en fait qu’à sa tête, 1986
Do the right thing, 1989
Mo’Better blues, 1991
Malcom X, 1992
Clockers, 1995
Crooking, 1995
Summer of Sam, 1999
La vingt cinquième heure, 2003

New York, la ville promise…
L’émigrant, Charlie Chaplin, 1917
America, America, Elia Kazan, 1963
Le Parrain II, Francis Ford Coppola, 1974

New York, la ville de toutes les minorités…
Le casse de l’oncle Tom, Ossie Davis, 1970
Rage in Harlem, Bill Duke, 1991
Shaft, Gordon Park, 1971
Nola Darling n’en fait qu’à sa tête, Spike Lee , 1986
Do the right thing, Spike Lee , 1989
West Side Story, Robert Wise, 1961
Mean Streets, Martin Scorsese , 1973
Taxi Driver, Martin Scorsese, 1976
Le Parrain (1972), Le Parrain II (1974), Le Parrain III (1991), Francis Ford Coppola
Il était une fois l’Amérique, Sergio Leone, 1984
Une étrangère parmi nous, Sidney Lumet, 1993
Il était une fois le Bronx, Robert De Niro, 1993
Hester Street, Joan Micklin Silver, 1975
Little Odessa, James Gray, 1994
L’année du dragon, Michael Cimino, 1985

New York, la ville de la réussite…
La foule, King Vidor, 1928
La garconnière, Billy Wilder, 1960
Diamants sur canapé, Blake Edwards, 1961
Wall Street, Oliver Stone, 1987
Working girls, Mike Nichols, 1988
Le bûcher des vanités, Brian de Palma, 1990

New York, la ville des bas fonds…
Les faubourgs de New York, Raoul Walsh, 1933
Quarante-deuxième rue, Llyod Bacon, 1933
Rue sans issue, William Wyler, 1937
La cité sans voiles, Jules Dassin,
Macadam Cowboy, John Schlesinger, 1969
Panique à Needle Park, Jerry Schwatzberg, 1971
Un après–midi de chien, Sidney Lumet ,1976
New York 1997, John Carpenter, 1981
Le roi de New York, Abel Ferrara, 1989
New Jake City, Mario Van Peebles, 1991

New York, la ville corrompue
Citizen Kane, Orson Welles, 1941
L’enfer de la corruption, Abraham Polonsky, 1948
Le grand chantage, Alexender MacKenzie, 1957
City Hall, Harold Becker, 1995
The Yards, James Gray, 2000
Gangs of New York, Martin Scorsese, 2003

New York, la ville « punie »…
King Kong, Ernest Schoedsack, 1933
Le monde, la chair et le diable, Ranald Mac Dougall, 1959
Point limite, Sidney Lumet, 1964
La Planète des Singes, Franklin J. Schaffner, 1968
Independance Day, Roland Emmerich, 1996
Couvre-feu, Edward Zwick, 1999

Et après le 11/9… ?
Gangs of New York, Martin Scorsese, 2003
La vingt-cinquième heure, Spike Lee, 2003

Le cinéma russe et soviétique des années 1920 aux années 1940 : autour d’Eisenstein

FILMOGRAPHIE
Aelita, Jacob Protazanov, 1924
Les aventures extraordinaires de M. West au pays des Soviets, Lev Koulechov, 1924
Le Cuirassé Potemkine, Serguï Mikhailovitch Eisenstein, 1925
La Fin de Saint-Petersbourg, Vsevolod Poudovkine, 1927
Octobre, S. M. Eisenstein, 1927
-Tempête sur l’Asie , Vsevolod Poudovkine, 1928,
Arsenal, Alexandre Dovjenko, 1929
La ligne générale, S. M. Eisenstein, 1929
La Terre , Alexandre Dovjenko, 1930
Okraïna, Boris Barnet, 1933
Tchapaïev, Serge et Georges Vassiliev, 1934
Alexandre Nevski, S. M. Eisenstein, 1938
Chtchors, Alexandre Dovjenko, 1939
Ivan Le Terrible, S. M. Eisenstein, 1944-1945
BIBLIOGRAPHIE:
Sur l’histoire culturelle en URSS
-Michel Aucouturier, Le réalisme socialiste, PUF, Que-Sais-Je ? n°3320, 1998
Sur le cinéma soviétique
-Jay Leyda, Kino, Histoire du cinéma russe et soviétique, Lausanne, L’Age d’Homme, 1976
-Eisenschitz Bernard (sous la direction de) : Gels et dégels, une autre histoire du cinéma soviétique 1926-1968, Editions Centre George Pompidou, 2002
-Marc Ferro, Révoltes, Révolutions, cinéma, Paris, Editions Centre Georges Pompidou, 1981
-Natacha Laurent, L’œil du Kremlin, cinéma et censure en URSS sous Staline, éditions Privat, 2000
-Natacha Laurent (sous la direction de ), Le cinéma stalinien, questions d’histoire, Presses universitaires du Mirail, la cinémathèque de Toulouse, 2003
-Jean-Loup Passek (sous la direction de), Le cinéma russe et soviétique, Paris, Éditions Centre Georges Pompidou, 1989
-Eric Schmulevitch, Réalisme socialiste et cinéma, le cinéma stalinien, Paris, L’Harmattan, 1996
-Eric Schmulevitch , Une décennie de cinéma soviétique en textes (1919-1930), Paris, L’Harmattan, 1997
-Myriam Tsikounas, Les origines du cinéma soviétique, Paris, Cerf, 1992
Il était une fois dans l’Est, Cahiers de la Cinémathèque n°67/68, Perpignan, Institut Jean Vigo, 1997

Sur S.M.Eisenstein
-François Albéra, Eisenstein et le constructivisme russe, L’Age d’homme, 1990
-Jacques Aumont, Montage Eisenstein, éditions Albatros, 1979
-Barthelemy Amengual , Que Viva Eisenstein !, Lausanne, l’Age d’Homme, 1981
-S.M Eisenstein, Au delà des étoiles, collection 10/18, n°896, 1974
-S.M Eisenstein, Le mouvement de l’art, éditions du Cerf, 1986
-Dominique Fernandez, Eisenstein, Paris, Grasset, 1973
-Mitry Jean, Eisenstein, Editions universitaires-Delarge, 1978
-Marie Seton, Eisenstein, Cinémathèqe, 1957

Sur les films d’Eisenstein

Alexandre Nevski (Dossier Contreplongée)
Le Cuirassé Potemkine, S. M Eistenstein (Synopsis n° 13, Barthelemy Amengual, 1992)
Le Cuirassé Potemkine (Avant-scène cinéma n°11)
Le Cuirassé Potemkine (dossier Ciné-club de Wissembourg, n°122)

Ivan le Terrible (avant scène cinéma n°50)

-Octobre, S. M Eisenstein, Points Seuil, 1971

Visages de Rome dans le cinéma italien

La Rome antique
Scipion l’Africain, Carmine Gallone (1937)
Romulus et Remus, Sergio Corbucci (1962)

La Rome fasciste
Le conformiste, Bernardo Bertolucci (1970)
L’affaire Matteotti, Florestano Vancini (1973)
Une journée particulière, Ettore Scola (1977)

La Rome en lutte
Rome ville ouverte, Roberto Rosellini (1945)
Paisa, Roberto Rosellini (1947)

La Rome des déshérités
Sciuscia,Vittorio de Sica (1946)
Le voleur de bicyclette, Vittorio de Sica (1948)
Un dimanche d’août, Luciano Emmer (1950)
Accatone, Pier Paolo Pasolini (1961)
Mamma Roma , Pier Paolo Pasolini (1962)
Le pigeon, Mario Monicelli (1958)
L’argent de la vieille, Luigi Comencini (1972)
Affreux, sales et méchants, Ettore Scola (1976)

La Rome capitale politique
Enquête sur un citoyen au dessus de tout soupçon, Elio Petri (1970)
Cadavres exquis, Francesco Rosi (1975)
Nos meilleures années, Marco Tulio Giordana (2003)
Biongiorno notte, Marco Bellochio (2004)
Romanzo Criminale, Michele Placido (2005)
Arrivederci amore, ciao , Michele Soavi (2006)
Le caïman, Nanni Moretti (2006)
Il Divo, Paolo Sorrentino (2008)

La Rome désenchantée des années 1970
Nous nous sommes tant aimés, Ettore Scola (1974)
la Terrasse, Ettore Scola (1980)
Journal intime, Nanni Moretti (1993)

La Rome de Fellini
Les Nuits de Cabiria (1957)
La Dolce Vita (1970)
Fellini-Roma (1972)

L’Allemand dans le cinéma français, des années 1920 aux années 1980

FILMOGRAPHIE
Le cinéma français entre les deux guerres
J’accuse, Abel Gance , 1918
Verdun, visions d’histoire, Léon Poirier, 1928
Les croix de bois, Raymond Bernard, 1931
La tragédie de la mine, George W. Pabst, 1931 (Allemagne)
La Grande Illusion, Jean Renoir, 1937
Marthe Richard au service de la France, Raymond Bernard, 1937
Paix sur le Rhin, Jean Choux, 1938
Alerte en Méditerranée, Léo Joannon, 1938
Les disparus de Saint Agil, Christian Jacque, 1938
Ils étaient neuf célibataires, Sacha Guitry, 1939
Les otages, Raymond Bernard, 1939
Menaces, Edmond T. Greville, 1939
Untel père et fils, Julien Duvivier, 1940

Depuis la seconde guerre mondiale
Le silence de la mer, Jean-Pierre Melville, 1949
Nuit et Brouillard, Alain Resnais, 1956
La traversée de Paris, Claude Autant-Lara, 1956
La vache et le prisonnier, Henri Verneuil, 1959
Babette s’en va-t-en guerre, Christian Jacque, 1959
Les Honneurs de la guerre, Jean Dewewer, 1961
Taxi pour Tobrouk, Denys de la Patellière, 1961
Le caporal épinglé, Jean Renoir, 1962
La grande Vadrouille, Gérard Oury, 1966
Le Franciscain de Bourges, Claude Autant-Lara, 1968
Le chagrin et la pitié, Marcel Ophuls , 1969
Section spéciale, Constantin Costa-gravas, 1974
Papy fait de la Résistance, Jean-Marie Poiré, 1982
Au revoir les enfants, Louis Malle, 1987
Lucie Aubrac, Claude Berri, 1997
Amen, Constantin Costa-gravas, 2002
Joyeux Noël, Christian Carion, 2005

BIBLIOGRAPHIE
-Olivier Curchod, La Grande Illusion, Nathan collection Synopsis, 1994
-François Garçon, De Blum à Pétain, collection 7ième art, 1984
-Jean-Pierre Jeancolas, Le cinéma des Français, quinze ans d’années trente, éditions Nouveau Monde, 2005
-Suzanne Langlois, La résistance dans le cinéma français 1944-1994, L’Harmattan,2001
-Rui Noguera, Le cinéma selon Jean-Pierre Melville, Cahiers du cinéma, 1996
-Vincent Lowy, Guère à la guerre, ou le pacifisme français dans le cinéma français, 1936-1940, L’Harmattan, 2006
-Henri Rousso, Le syndrome de Vichy 1945-1987, Seuil, 1987
-Laurent Veray, La Grande Guerre au cinéma : de la gloire à la mémoire, Ramsay Cinéma, 2008

La Grande Illusion (dossier RCA et Ciné-Club Wissembourg)
Au revoir, les enfants, Louis Malle (Dossier Contreplongée)
Europe, histoire d’une passion, festival du film d’histoire de Pessac, novembre 2005

La mémoire de la seconde guerre mondiale dans le cinéma français depuis 1945

FILMOGRAPHIE

L’immédiate après-guerre : le cinéma au service du mythe…
La Bataille du Rail ,René Clément, , 1946 (1 h 25)
Le Père tranquille, René Clément, 1946 (1 h 35)

Le temps du désenchantement
Le Silence de la Mer, Jean-Pierre Melville, 1946 (1h36 )
Jeux interdits, René Clément, 1952 (1h42)
Nuit et Brouillard, Alain Resnais, 1955 (32 minutes)
La traversée de Paris, Claude Autant Lara, 1956 (1h25)

De Gaulle au pouvoir : le retour du mythe ?
Paris brûle-t-il? , René Clément, 1966 (2 h 48)
L’armée des ombres, Jean-Pierre Melville, 1969 (2h30)
La grande vadrouille, Gérard Oury, 1966 (1h58)
Le vieil homme et l’enfant, Claude Berri, 1967 (1h30)

Le temps de la remise en cause : Le Chagrin et la pitié et après…
Le chagrin et la pitié, Marcel Ophuls, 1971 (4 h 10)
Section spéciale, Konstantinos Costa-Gavras, 1974 (2h)
Lacombe Lucien, Louis Malle, 1974 (2h15)
Un sac de billes, Jacques Doillon, 1975 (1h45)
M. Klein, Joseph Losey, 1976 (2h02)
Après l’apaisement, de nouvelles pistes
Le Dernier Métro, François Truffaut, 1980, (2h10)
Blanche et Marie, Jacques Renard, 1985 (1h32)
Au revoir, les enfants, Louis Malle, 1987 (1h43)
Une affaire de femmes, Claude Chabrol, 1988 (1h48)
Uranus, Claude Berri, 1990, (1h45)
L’œil de Vichy, Claude Chabrol, 1992 (1h50)
Pétain, Jean Marbeuf, 1992 (2h13)
Boulevard des Hirondelles, Josée Yanne, 1992 (1h30)
Le bateau de mariage, Jean-Pierre Ameris, 1993 (1h32)
Un héros très discret, Jacques Audiard, 1995 (1h47)
Lucie Aubrac, Claude Berri, 1996 (1h55)
Je suis vivante et je vous aime, Roger Kahane, 1998 (1h35)
Voyages, Emmanuel Finkiel, 1999 (1h55)
Laisser-passer, Bertrand Tavernier, 2002, (2h50)
Monsieur Batignole, Gérard Jugnot, 2002 (1h40)
Bon voyage, Jean-Paul Rappeneau, 2003 (1h55)
Les égarés, André Téchiné, 2003 (1h35)
Zone libre, Christophe Malavoy , 2005 (1h44)
On l’appelait Sarah, Gilles Paquet-Brenner, 2010 (1h51)
L’Armée du Crime, Robert Guediguian, 2009 (2h19)
La rafle, Rose Bosh, 2010 (1h55)

BIBLIOGRAPHIE
Livres généraux
-Catherine Gaston-Mathé, La société française au miroir de son cinéma, Arlea-Corlet, collection Panoramiques, 1996
-Michel Jacquet, Traveling sur les années noires, L’occupation vue par le cinéma français, Editions Alvik, 2004
Pierre Laborie, Le chagrin et le venin, éditions Bayard, 2011
-Suzanne Langlois, La Résistance dans le cinéma français 1944-1994, l’Harmattan, 2001
-Sylvie Lindeperg, Les écrans de l’ombre : la seconde guerre mondiale dans le cinéma français 1944-1969, CNRS Editions, 1997
-Sylvie Lindeperg, Cléo de 5 à 7, les actualités filmées de la Libération, : archives du futur, CNRS Editions, 2000
-Sylvie Lindeperg, La voix des images : quatre histoires de tournages au printemps-été 1944, Éditions Verdier , 2013
Henry Rousso, Le syndrome de Vichy, points Seuil, 1990

Dossier : le cinéma français et la seconde guerre mondiale, Revue du Cinéma n° 378, décembre 1982
Résistance et collaboration, Revue du cinéma n°406, juin 1985
Le cinéma d’un monde en guerre, Documentation photographique, n°6024, août 1976

Sur les cinéastes
-Denitza Bantcheva, René Clément , Éditions du Revif, 2008
-Jacques Mallecot, Louis Malle par Louis Malle, éditions de l’Athanor, 1978
-Rui Nogueira, Le cinéma de Jean-Pierre Melville, Petite bibliothèque des Cahiers du Cinéma, 2007
-Jean-Pierre Melville, de solitude et de nuit, revue Éclipses n°44, 2009

Sur les films
L’Affiche rouge, Frank Cassenti (Avant-scène n°174, 1976)
L’Armée du crime, Robert Guediguian (dossier Ciné-club Wissembourg n°242)
Au revoir, les enfants, Louis Malle (Avant-scène n°373, 1988)
Au revoir, les enfants, Louis Malle (Dossier Contreplongée)
-Maryvonne Braunschweig, Bernard Gidel, Les déportés d’Avon, Éditions La Découverte, 1989
La Bataille du Rail, René Clément (Avant-scène n°442, 1995)
Le Chagrin et la Pitié, Marcel Ophuls,(Avant-scène n°127/128, 1972)
Le Chagrin et la Pitié, Marcel Ophuls, éditions Alain Moreau, 1980
Le Dernier Métro, François Truffaut (Dossier Contreplongée)
Le Dernier Métro, François Truffaut (Avant-scène n°303-304, 1983)
Laisser-passer, Bertrand Tavernier (Avant-scène n°507, 2001)
-Lacombe Lucien, dossier éditions Klett , 2013
Lacombe Lucien,dossier par Olivier Rocheteau, collection Folioplus classiques, 2008
Lacombe Lucien, Jacqueline Nacache, éditions Atlande, 2008
Monsieur Batignole (dossier Ciné-club Wissembourg n°190)
Monsieur Klein, Joseph Losey (Avant-scène n°175, 1976)
Nuit et Brouillard, Alain Resnais (Avant-scène n°1, 1961)
Nuit et Brouillard, Sylvie Lindeperg, éditions Odile Jacob, 2007
La Traversée de Paris, Claude Autant-Lara (Avant-scène n°66, 1967)

La mémoire de la guerre d’Algérie dans le cinéma français

FILMOGRAPHIE
Films de fiction (France, sauf quand indiqué)
Le petit soldat, Jean-Luc Godard (1960)
Les oliviers de justice, James Blue (1962)
La Belle Vie, Robert Enrico (1962)
Muriel, Alain Resnais (1963)
Le vent des Aurès, Mohammed Lakhdar Hamina, Algérie (1967)
Élise ou la vraie vie, Michel Drach, France-Algérie (1970)
Avoir vingt ans dans les Aurès, René Vautier (1972)
RAS, Yves Boisset (1973)
La question, Laurent Heynemann (1976)
Les sacrifiés, Okacha Touita (1982)
L’honneur d’un capitaine, Pierre Schoendoerffer (1982)
Les folles années du twist, Mahmoud Zemmouri (1986 )
Liberty Belle, Pascal Kané (1983)
Meurtres pour mémoire, Laurent Heynemann (1984)
Cher frangin, Gérard Mordillat (1988)l
Outremer, Brigitte Roüan (1990)
Des feux mal éteints, Serge Moati (1994)
De l’autre côté de la mer, Dominique Cabrera (1997)
Vivre au Paradis, Bourlem Guerdjou (1997)
Là-bas… mon pays, Alexandre Arcady (2000)
Nuit noire 17 octobre 1961, Alain Tasma (2005)
la Trahison, Phillipe Faucon (2005)
Mon colonel, Laurent Herbiet (2006 )
Indigènes, Rachid Bouchareb (2006)
L’ennemi intime, Florent-Emilio Siri (2007)
Cartouches gauloises, Mehdi Charef (2007)
Djinns , Sandra et Hugues Martin (2010)
Hors la loi, Rachid Bouchareb (2010)

Documentaires
La guerre d’Algérie, Yves Courrière (1972)
La guerre d’Algérie, Peter Batty, documentaire britannique en 5 parties
Les années algériennes(4 émissions d’une heure), Bernard Favre (1991)
La guerre sans nom, Bertrand Tavernier et Patrick Rotman (1992)
La guerre d’Algérie dans les actualités filmées Pathé, Gilles Dinnematin (2001)
La bataille d’Alger, Yves Boisset (2006)
L’ennemi intime, Patrick Rotman (2007)
Guerre d’Algérie 1954-1962 : la déchirure, Gabriel Le Bomin et Benjamin Stora (2012)

BIBLIOGRAPHIE
-Hamid Benmessaoud, La guerre d’Algérie dans le cinéma français, 1996 , thèse de doctorat, Toulouse-2
-Sébastien Denis, Le cinéma et la guerre d’Algérie, la propagande à l’écran (1954-1962), éditions Nouveau Monde, 2009
-Caroline Eades, Le cinéma post-colonial français, Éditions du Cerf, 2006
-Justine Hiriart, L’armée française dans la guerre d’Algérie : interdit et silences, dans L’armée à l’écran, Cinémaction n°113, 2004
-Pascal Ory , article : L’Algérie fait écran, in Les Français et la Guerre d’Algérie, sous la direction de Jean-Pierre Rioux, Éditions Fayard, 1990

– Benjamin Stora, La gangrène et l’oubli, Éditions La Découverte, 1991
(ne concerne pas que le cinéma)
-Benjamin Stora, Imaginaires de guerre, Éditions La Découverte, 1997
-Benjamin Stora, Cicatriser l’Algérie, dans Oublier nos crimes : l’amnésie nationale, une spécificité française , Autrement, collection Mémoires, 2002
-Benjamin Stora, article : La guerre d’Algérie : la mémoire par le cinéma, in Les guerres de mémoires : la France et son histoire, sous la direction de Pascal Blanchard et Isabelle Veyrat-Masson, éditions La Découverte, 2008

Algérie d’hier et d’aujourd’hui, Cahiers de la Cinémathèque n° 76, juillet 2004
Guerre d’Algérie : le cinéma en question, dans Repérages n° 46, octobre 2004
La guerre d’Algérie à l’écran, dans Cinémaction n° 85, novembre 1997
Guerres révolutionnaires : Histoire et cinéma, Éditions L’Harmattan, 1984

Dossiers pédagogiques sur certains films
La bataille d’Alger, Gilles Pontecorvo (dossier Contreplongée)
Indigènes, Rachid Bouchabeb (Avant-Scène Cinéma n°564, septembre 2007)
Muriel, Alain Resnais (dossier Ciné-club de Wissembourg, n°184)
Muriel, Michel Marie, éditions Atlande (2005)
La Trahison, Philippe Faucon (dossier Contreplongée)
Vivre au Paradis, Bourlem Guerdjou (dossier les Grignoux)

La décolonisation à l’écran

FILMOGRAPHIE
Sur l’Inde
La croisée des destins, George Cukor, 1956, 110 mn, Etats-Unis
avec Ava Gardner, Stewart Granger…
Gandhi, Richard Attenborough, 1982, 189mn, Grande-Bretagne
avec Ben Kinsgley, Candice Bergen…
Sur l’Indochine
la 317° section, Pierre Schoendoerffer, 1964, 94 mn
avec Jacques Perrin, Bruno Cremer
Indochine, Regis Wargnier, 1991, 154 mn
avec Catherine Deneuve, Vincent Perez
Dien Bien Phu, Pierre Schoendoerffer, 1992, 140 mn
avec Patrick Catafilo, Donald Pleasence, Ludmila Mikael, François Negret
Sur l’Algérie
Le petit soldat, Jean-Luc Godard, 1960, 85 mn, France
avec Michel Subor, Anna Karina…
Le vent des Aurès, Mohammed Lakhdar Hamina, 1967, 90 mn, Algérie
avec Mohammed Chouikh…
Élise ou la vraie vie, Michel Drach, 1970, 104 mn, France-Algérie
avec Marie-José Nat, Mohammed Chouikh…
Avoir ving ans dans les Aurès, René Vautier, 1972, 90 mn, France
avec Alexandre Arcady, Philippe Léotard…
RAS, Yves Boisset, 1973, 110 mn, France
avec Jacques Spiesser, Jacques Weber, Jacques Villeret…
La question, Laurent Heynemann, 1976, 112 mn, France
avec Jacques Denis, Nicole Garcia…
L’honneur d’un capitaine, Pierre Schoendoerffer , 1982, 117 mn
avec Jacques Perrin, Nicole Garcia, Georges Wilson, Charles Denner
Outremer, Brigitte Roüan, 1990, 100 mn
avec Nicole Garcia, Marianne Basler, Brigitte Roüan

Documentaires :
La guerre d’Algérie, Yves Courrière, 1972, 160 mn
La guerre d’Algérie, Peter Batty, documentaire britannique en 5 parties
Les années algériennes, Bernard Favre, 1991 (4 émissions d’une heure)
-La guerre sans nom, Bertrand Tavernier, 1992, 235 mn
La guerre d’Algérie dans les actualités filmées Pathé, Gilles Dinnematin, 2001, 52 mn

BIBLIOGRAPHIE :
sur la guerre d’Indochine
Souvenirs d’Indochine, Cahiers de la cinémathèque n°57, octobre 1992

sur la guerre d’Algérie

-Sébastien Denis, Le cinéma et la guerre d’Algérie, la propagande à l’écran (1954-1962), éditions Nouveau Monde, 2009
-Caroline Eades, Le cinéma post-colonial français, Éditions du Cerf, 2006
-Justine Hiriart, L’armée française dans la guerre d’Algérie : interdit et silences, dans L’armée à l’écran, Cinémaction n°113, 2004

-Pascal Ory , article : L’Algérie fait écran, in Les Français et la Guerre d’Algérie, sous la direction de Jean-Pierre Rioux, Éditions Fayard, 1990
– Benjamin Stora, La gangrène et l’oubli, Éditions La Découverte, 1991
(ne concerne pas que le cinéma)
-Benjamin Stora, Imaginaires de guerre, Éditions La Découverte, 1997
-Benjamin Stora, Cicatriser l’Algérie, dans Oublier nos crimes : l’amnésie nationale, une spécificité française , Autrement, collection Mémoires, 2002
Algérie d’hier et d’aujourd’hui, Cahiers de la Cinémathèque n° 76, juillet 2004
Guerre d’Algérie : le cinéma en question, dans Repérages n° 46, octobre 2004
-La guerre d’Algérie à l’écran, dans Cinémaction n° 85, novembre 1997
Guerres révolutionnaires : Histoire et cinéma, Edition L’Harmattan, 1984
La bataille d’Alger, Gilles Pontecorvo (Dossier Contreplongée)

Metropolis, un film politique

   Depuis sa sortie en 1927 et jusqu’à nos jours, le film Metropolis de Fritz Lang a suscité de nombreuses interprétations (y compris psychanalytiques) mais c’est sans doute son aspect politique qui a provoqué le plus de polémique. Le cinéaste allemand rappelle lui-même que les nazis auraient été sensibles -à leur façon- à son oeuvre. Quand il rencontre Goebbels en 1933, le ministre de le propagande lui déclare : « le führer a vu Metropolis et a décidé : voilà l’homme qui nous donnera le cinéma nazi ». A la suite de cette entrevue, Lang s’empresse de quitter l’Allemagne…
Ainsi, plusieurs critiques ou historiens de cinéma ont souligné la parenté des thèmes évoqués dans le film de Lang et certaines des idées du régime hitlérien, même si la plupart veut bien accorder au réalisateur allemand le bénéfice du doute (de fait, Metropolis est réalisé plusieurs années avant l’arrivée au pouvoir des nazis). Ainsi Siegfried Kracauer, dans son célèbre ouvrage De Caligari à Hitler publié en 1947, insiste sur le caractère pré-nazi du film: selon lui, « l’appel de Maria pour la médiation du cœur entre la main et le cerveau aurait pu être formulé par Goebbels ». Il rapproche la morale de Metropolis avec un discours du ministre prononcé en 1934 à Nuremberg, « le pouvoir fondé sur le fusil peut être une bonne chose : néanmoins, il est beaucoup mieux et plus agréable de gagner le coeur du peuple et le garder ». Le critique Georges Sadoul reprend cette accusation dans son Histoire du cinéma, en rapportant une anecdote, significative selon lui : en 1943, un déporté qui gravit pour la première fois l’escalier géant de Mathausen demande à l’un de ses compagnons : « connais-tu le film Metropolis? ». Pour conclure sur cette série d’accusations, Michel Ciment relève dans son dernier ouvrage sur Fritz Lang : « cette idéologie de l’alliance du capital et du travail, où les exploités sont montrés passifs et soumis, annoncent le fondement de l’Etat nazi ».

Une société totalitaire
Pour un spectateur d’aujourd’hui, la société que met en scène Lang dans son film présente plusieurs aspects totalitaires indéniables. Ainsi, cette ville-état est structurée comme une pyramide strictement hiérarchisée). En haut (à tous les sens du terme), l’élite de la ville, menée par Fredersen, occupe les étages supérieurs des gratte-ciels, où elle mène une vie agréable (les quelques scènes de Freder gambadant dans les Jardins éternels, ou son père dirigeant ses affaires d’une main de fer depuis son bureau directorial). On peut même évoquer l’aspect physique des membres des classes supérieures, qui présentent toutes les caractéristiques d’un type « racial » que les nazis apprécient particulièrement : l’Aryen, blond aux yeux bleus. Cette classe dirigeante s’appuie sur une haute technologie, qui lui permet de surveiller et réprimer comme il se doit les masses ouvrières (le bureau du maître de la ville est rempli de machines plus ou moins complexes). Fredersen garde jalousement sous la main le savant Rotwang, à qui il a accordé le privilège de conserver sa maison médiévale délabrée au milieu des buildings…
Les classes inférieures sont cantonnées dans les entrailles de la ville, où se trouvent leurs lieux de travail et leurs logements collectifs. Ils semblent abrutis par de terribles journées de travail, habillés de manière uniforme et marchant comme des automates. Sans craindre l’anachronisme, beaucoup de critiques ont relevé que ces hommes-esclaves rappelaient fortement la main d’œuvre concentrationnaire exploitée dans les camps de concentration nazis. De même, la vision de Freder, qui voit les ouvriers jetés dans le brasier de la machine-usine, a pu sembler à certains prémonitoire, comme une anticipation des crématoires où les corps des déportés ont été brûlés au cours de la seconde guerre mondiale.

La collaboration de classe
Mais ce catalogue d’images prémonitoires ne suffit pas à expliquer le malaise de certains critiques : le message politique et social du film pose aussi problème. La morale, annoncée au début et rappelée à la fin du film, est simple -pour certains simpliste- : « le cœur est le médiateur entre les mains et le cerveau ». Et la réconciliation finale, sur le parvis de la cathédrale, signifie clairement que le pouvoir n’a absolument pas changé de mains : comme l’écrit Kracauer, Fredersen reste maître du jeu : « l’industriel ne renonce pas à son pouvoir mais il va l’étendre à un royaume encore non annexé, le royaume de l’âme collective. La rébellion de Freder débouche sur l’établissement de l’autorité totalitaire ». On pourrait multiplier les citations d’auteurs -souvent marqués à gauche- qui estiment que le film est en quelque sorte « pré-nazi » : ainsi Freddy Buache résume son trouble : « rétroactivement, ce schéma qui postule qu’un Chef emprunt de tendres sentiments doit réunir dans un même élan de mutuelle compréhension le Capital et le Travail, fait froid dans le dos. Hitler, Staline et tous les dictateurs sourient paternellement aux petites filles en robes de dentelles qui leur offrent des bouquets ». Même si cette critique peut paraître facile ou excessive, on peut relever quand même que les états fascistes vont justement mettre en place des institutions sociales où étaient rassemblés patrons, ingénieurs et ouvriers ( Les corporations dans l’Italie de Mussolini et le Front du travail dans l’Allemagne hitlérienne).
A l’inverse, beaucoup ont remarqué que, si la dureté des conditions de vie des prolétaires est soulignée, la révolte ouvrière est présentée de manière très négative : C’est bien la créature maléfique créée par Rotwang qui incite les masses à se rebeller. La fausse Maria a un comportement complètement déréglé : elle prononce des discours véhéments, avec des grimaces sardoniques, se livre à des danses lascives devant des bourgeois lubriques. C’est aussi la fureur aveugle des masses ouvrières qui est montrée, lorsque, à l’instigation de la fausse Maria, ils envahissent l’usine souterraine, en saccageant tout sur leur passage et notamment la salle des machines (la partition d’origine prévoyait qu’on entende alors la Marseillaise).
Certains auteurs estiment que Metropolis comporte même des aspects racistes (Francis Courtade pense que le film de Lang « porte en creux toute une charge d’antisémitisme ordinaire »). Et on peut relever quelques éléments troublants. Ainsi, Rotwang serait l’incarnation à l’écran du pouvoir maléfique des Juifs. En donnant vie à la fausse Maria, robot-révolutionnaire, il serait l’avatar du rabbin de la légende, qui crée le Golem, sa créature à partir d’argile. La bicoque biscornue qu’occupe le savant ressemble beaucoup aux maisons médiévales des ghettos d’Europe centrale (et on pense notamment à celles représentées dans le cinéma allemand des années 1920). A la fin du film, l’élimination de Rotwang, cet élément indésirable, permet la réconciliation finale.

D’autres lectures possibles…
Mais il est d’autres lectures possibles du message politique du film. Beaucoup de critiques ont été frappés par l’influence chrétienne qui semble imprégner Metropolis. Ainsi beaucoup des scènes où intervient Maria, sont baignées de religiosité : au début du film, la jeune femme apparaît à Freder, entourée d’enfants, le corps comme irradié par une lumière céleste. Un peu plus tard, Maria prêche dans les souterrains de la ville à la foule des ouvriers rassemblés, comme un rappel des premiers chrétiens réunis dans les catacombes de Rome. La longue séquence qui raconte l’édification de la tour de Babel est aussi une allusion directe à l’épisode biblique. Enfin, la scène finale se déroule sur le parvis de la cathédrale, une fois que les mauvais démons en ont été chassés . On pourrait presque parler d’un « christianisme social », qui instaure entre les classes sociales antagonistes un véritable dialogue fraternel. Les nazis eux-mêmes n’ont pas été unanimes à propos du film de Fritz Lang. Quelques années après les propos admiratifs tenus par Goebbels, le critique Otto Kriegk dénonce en 1943 l’idéologie confuse du film réalisé par deux « juifs libéraux » (Lang et son producteur Pommer), fascinés par les Etats-Unis (par contre, il omet de signaler la participation de Thea Von Harbou). Et de relever que Metropolis a été interdit en Italie et en Turquie pour « tendance bolchevique ».

Un malentendu?
Comme on le voit, le film de Fritz Lang se prête à de nombreuses interprétations et il a beaucoup déconcerté les critiques. L’idée s’est souvent imposée d’une œuvre plastiquement réussie mais avec un discours ambigu ou déplaisant. Luis Bunuel , en 1927, parle ainsi de « deux films collés par le ventre » : s’il est admiratif de ce « merveilleux livre d’images », par contre, il dénonce le scénario de Metropolis : « ce qui nous y est raconté est trivial, ampoulé, pédant, d’un romantisme suranné ». Ce qui ajoute à la confusion, c’est le jugement ultérieur de Fritz Lang lui-même, très sévère sur certains aspects de son film : « personnellement, je n’aime pas Metropolis parce que le film essaie de résoudre un problème social d’une manière puérile. Je dois d’ailleurs en accepter la responsabilité, bien qu’elle ne soit peut-être pas tout à fait mienne ». le cinéaste allemand fait allusion ici à la mise en cause par la plupart des historiens du cinéma de son épouse et scénariste de l’époque, Thea Von Harbou. Cette jeune femme, militante nazie convaincue et qui a collaboré à la plupart des films allemands de Fritz Lang, s’est défendue d’avoir voulu exposer une quelconque idéologie dans le film. Dans la préface du livre qui a précédé le scénario, elle précise « qu’il ne sert aucune tendance, aucune classe, aucun parti. Il est une aventure qui s’organise autour d’une idée : le médiateur entre le cerveau et la main doit être le cœur ». Avec une certaine élégance, Fritz Lang assume d’ailleurs sa propre responsabilité quand certains critiques, comme Lotte Eisner, mettent les aspects les plus déplaisants du film au compte de Von Harbou .

Une prise de conscience progressive
En fait, il semble bien qu’au cours des années 1920, le cinéaste allemand soit encore assez immature au point de vue politique: dans ces films précédents, il montre son goût pour les récits d’aventures et les affaires criminelles. A propos de Metropolis, Lotte Eisner, son amie et critique de cinéma, révèle que Lang aurait sans doute voulu développer davantage un des thèmes récurrents de son œuvre, le pouvoir des forces maléfiques : il avait notamment prévu de tourner plusieurs scènes oniriques montrant le déchaînement de la Mort, mais il y aurait renoncé, craignant l’incompréhension du public. Le réalisateur, qui avait commencé des études d’architecture avant la guerre, semble avoir été aussi fasciné par tous les signes de la ville moderne (une de ses sources d’inspiration pour le film aurait été le voyage qu’il a accompli en 1924 à New York, en compagnie d’Erich Pommer). On sait le soin qu’il a apporté aux décors du film, avec l’aide de toute son équipe technique (en particulier Karl Freund, Otto Hunte, Erich Kettelhut, Karl Vollbrecht) : d’énormes moyens sont mis en œuvre pour réaliser les maquettes, animations, et autres effets spéciaux qui sont l’une des réussites de Metropolis, alors le film plus cher jamais produit par la société UFA. On sait aussi l’intérêt de Fritz Lang pour la science-fiction : dans l’une des versions envisagées, il avait prévu qu’à la fin du film, Freder et Maria s’envolaient vers la lune dans un aéronef.
Au point de vue politique, Fritz Lang se pose encore peu de questions. Il est sans doute un pangermaniste et un patriote sincère. Alors qu’il mène une vie de bohème à Montmartre, il s’engage en août 1914 dans l’armée austro-hongroise et il est blessé au cours du conflit. Il est naturalisé allemand en 1922 et traite dans Die Nibelungen d’une légende chère au cœur des nationalistes, la légende de Siegfried (le jour de la sortie du film, Lang aurait fait fleurir la tombe de l’empereur d’Allemagne). Là encore, certains critiques ont remarqué que l’opposition entre Burgondes et Huns fait irrésistiblement penser à la doctrine raciste des nazis. On peut penser qu’à cette époque, Fritz Lang partage certaines des idées conservatrices de son épouse et qu’il se démarque nettement d’autres artistes de la période de Weimar, nettement plus engagés à gauche. Une de ses œuvres les plus célèbres, M le Maudit réalisé en 1930, a souvent été interprétée par les historiens du cinéma comme une allusion directe à la montée du nazisme dans la république de Weimar (cf notamment les analyses de Freddy Buache ou Marc Ferro). Mais il semble bien que Fritz Lang n’ait pas voulu dans son film dénoncer l’idéologie nazie, en tout cas pas de façon délibérée : son intention première était d’évoquer une affaire criminelle et d’explorer les aspects psychologiques du personnage incarné par Peter Lorre, plutôt que de s’aventurer sur le terrain politique.
En fait, le cinéaste allemand aurait pris conscience de la situation politique de l’Allemagne et du danger que constituait l’idéologie nazie peu de temps après. Selon lui, c’est dans Le testament du docteur Mabuse qu’il prend implicitement parti : pour lui, la bande de gangsters du docteur Mabuse, qui veut profiter du chaos pour s’emparer du pouvoir, est une claire évocation du parti nazi et de ses méthodes (« j’ ai mis dans la bouche de Mabuse des phrases, des slogans du mouvement hitlérien », précise le cinéaste). Le film sera d’ailleurs interdit par la censure du nouveau régime en 1933. La suite de l’histoire, telle qu’a été racontée par le cinéaste lui-même, est connue: Fritz Lang a un entretien avec Goebbels qui lui propose de prendre la tête du cinéma allemand. Alors que le réalisateur rappelle au ministre que sa propre mère est juive, celui-ci réplique que ce sont les Nazis qui décident de l’origine raciale des Allemands ( Michel Ciment pense que cette rencontre est sans doute fictive : par contre, elle ressemble furieusement à une scène de cinéma ). Ce qui n’est pas contestable, c’est qu’à cette époque, Lang quitte l’Allemagne pour Paris et continue, quelque temps après, sa carrière de metteur en scène outre-Atlantique : le réalisateur ne revient en République fédérale d’Allemagne qu’en 1956. Dans les films de sa période américaine ( plus d’une vingtaine de longs métrages, de Furie en 1936 à L’invraisemblable vérité en 1956), le réalisateur approfondit sa réflexion sur la nature humaine et se montre de plus en plus pessimiste, cherchant à débusquer selon son expression, « le fascisme qui est en nous ». En même temps, il réalise plusieurs films dont l’engagement antinazi est incontestable (Michel Ciment parle de « tétralogie antinazie » à propos de Chasse à l’homme, Les bourreaux meurent aussi, Le ministère de la peur, et Cape et poignard).

   Aussi, au terme de cette présentation rapide des lectures politiques de Metropolis, on est tenté d’avoir une analyse plus nuancée quant aux interprétations possibles du film. Beaucoup de critiques ont fait des procès d’intention à l’égard de Fritz Lang, sans doute injustifiés. Leur sévérité s’explique sans doute par certaines analogies troublantes, une morale sociale simpliste, des rapprochements inévitables. Mais, outre qu’il est souvent anachronique, ce jugement est aussi excessif : Lang n’a jamais repris à son compte les idées les radicales de l’idéologie nazie : il a plutôt témoigné, selon l’expression de Michel Mesnil, d’une « coupable innocence » à propos de l’évolution politique de son pays, en tout cas jusqu’en 1933. Par contre, le cinéaste a été sensible à « l’air du temps », comme il l’avait déjà montré dans certains de ses films précédents (le premier Mabuse est une description assez juste du climat affairiste qui règne dans la bourgeoisie allemande des années 1920). Dans Metropolis, la vision d’une société hiérarchisée, quasi totalitaire mais finalement amendable est sans doute d’une grande naïveté mais elle semble bien correspondre à la confusion idéologique de l’époque, (par la suite, le réalisateur a toujours admis que la morale de son film était -pour le moins-superficielle). Le message politique de Metropolis est au choix confus ou naïf. En cela, il témoigne aussi de son époque.

 

BIBLIOGRAPHIE :
-Fritz Lang, Les trois lumières, textes réunis par Alfred Eibel, Flammarion, Paris, 1988
-Siegfried Kracauer, De Caligari à Hitler, Flammarion, Paris, 1987
-Lotte Eisner, Fritz Lang, Cahiers du Cinéma, Paris 1984
-Lotte Eisner, L’écran démoniaque, Ramsay, Paris 1985
-Georges Sturm, Fritz Lang : films/textes/références, Presses Universitaires de Nancy, 1990
-Bernard Eisenschitz, Le cinéma allemand, Nathan, Paris 1999
-Michel Marie, M Le Maudit, Nathan Synopsis, Paris 1996
-Thomas Elsaesser, Metropolis, BFI film classics, London 2000
-Michel Ciment, Fritz Lang, Gallimard Découvertes, Paris 2003
M. Le Maudit, dossier Ciné-club de Wissembourg n°15

La mémoire de la guerre d’Algérie dans le cinéma français

   Au programme de plusieurs filières de terminale est proposé un sujet difficile, la mémoire de la guerre d’Algérie (au choix avec la mémoire de la Seconde Guerre mondiale) : il nous semble qu’une des manières d’aborder ce thème est de s’intéresser à l’image de cette guerre d’Algérie sur les écrans, pendant le conflit et depuis 1962. Comme pour la mémoire de la Seconde Guerre mondiale, le cinéma français a participé, à sa manière, au «travail de mémoire», particulièrement délicat pour ce sujet qui continue à provoquer des controverses violentes, tant les mémoires peuvent s’opposer (mémoire des pieds-noirs contre celle des Algériens, mémoire gaulliste contre partisans de l’Algérie française…).
Dans son ouvrage précurseur Imaginaires de guerre, Benjamin Stora relevait le silence pesant du cinéma français des années 1950 et 1960 sur «les événements d’Algérie», selon le vocabulaire officiel de l’époque. Et de l’expliquer immédiatement par la vigilance de la censure tout au long du conflit : beaucoup de films qui évoquaient ce sujet ont en effet été totalement censurés ou ont vu leur sortie différée après la fin de la guerre. La plupart de ces films vont sortir à partir de 1962 et, depuis cette date, Caroline Eades a relevé près d’une trentaine de films sur ce sujet : le rythme semble s’être plutôt accéléré ces derniers temps, à la fois dans le domaine de la fiction (Nuit noire d’Alain Tasma, Mon colonel de Laurent Herbiet, La Trahison, de Philippe Faucon) et dans celui du documentaire (L’ennemi intime de Patrick Rotman, La bataille d’Alger, d’Yves Boisset). Aussi, accuser le cinéma français d’avoir ignoré l’un des conflits les plus traumatisants de notre histoire est certainement injuste, mais il est vrai que cette prise de conscience a été retardée par les contraintes de la censure et elle s’est faite de manière complexe : la violente polémique qui est née à la suite de la sortie du film de Rachid Bouchareb, Hors-la-Loi, montre que «les feux sont mal éteints» (une des premières séquences du film évoque les massacres de musulmans à Sétif et à Guelma le 8 mai 1945, ce qui a provoqué de violentes réactions de certains députés de droite, associations de pieds-noirs et de l’extrême-droite).

Une censure vigilante pendant le conflit
A la fin des années 1950, le cinéma français est d’une grande prudence quand il s’agit de traiter de questions politiques, et en particulier de la guerre d’Algérie : comme l’écrit Jean-Pierre Jeancolas, «les années qui précèdent l’avènement de la V° République sont celles du molletisme, de l’enfoncement dans la guerre d’Algérie -que beaucoup refusent mais peu osent clairement dire non. Ce sont des années tristes, vécues par les Français dans la mauvaise conscience ou dans la fuite. Ce sont des années de cinéma coupé de la vie, coupé du présent ou de l’histoire» : les producteurs et les réalisateurs, pour la majorité d’entre eux, refusent de prendre parti, craignant à la fois la sanction du public, très divisé sur la question, et bien sûr la censure : «la moindre allusion verbale, le moindre personnage secondaire prenait figure de défi révolutionnaire» (Marcel Oms, Positif, 1962). Il y a en quelque sorte une autocensure du cinéma français sur le sujet et on se rabat sur les genres qui «marchent» et qui ne risquent pas de déplaire aux autorités : les adaptations littéraires, les films policiers, les films comiques…
De toute façon, au cours du conflit même, la censure des gouvernements de l’époque empêche toute allusion directe aux «événements». Pour des raisons évidentes, les films militants ne sont diffusés que dans des circuits très spécialisés (ciné-clubs, cercles politiques ou syndicaux) : 58-2B de Guy Chalon ou Secteur postal 89098 de Philippe Durand, deux court-métrages engagés, ne sont pas projetés en salle. Le film de Philippe Durand est ainsi censuré en 1961 en raison de son «caractère provocateur et intolérable» et il est dénoncé par les autorités comme «un encouragement à l’indiscipline militaire». De même pour Octobre à Paris, de Jacques Panijel, qui retrace les événements qui vont de la manifestation du 17 octobre 1961 jusqu’à celle contre l’OAS, en février 1962, où huit personnes trouvent la mort au métro Charonne : ce documentaire engagé est présenté en 1962 en France mais la copie est immédiatement saisie à l’issue de la première projection. Dans les maquis algériens, quelques films militants plutôt manichéens sont réalisés et diffusés, pour soutenir l’enthousiasme des combattants et répondre à la propagande de l’armée française (Mohammed Lakhdar Hamina et Djamel Chanderill tournent ainsi La voix du peuple en 1960). René Vautier, militant et cinéaste communiste, qui fait la connaissance d’Abane Ramdane, un des dirigeants du FLN, réalise un court métrage en couleurs, Algérie en flammes, qui montre les opérations militaires dans un maquis. Plus tard, il participe en Tunisie au tournage de J’ai huit ans, court-métrage réalisé à partir de dessins d’enfants. D’ailleurs, certains cinéastes tentent de contourner la censure, en faisant des allusions plus ou moins évidentes aux «événements algériens» : en réalisant Nuit et Brouillard, Alain Resnais a expliqué par la suite que Jean Cayrol, l’auteur du texte du documentaire, et lui-même avaient voulu mettre en garde l’opinion sur ce qui se passait alors en Algérie : le commentaire de la fin du film se veut un avertissement aux contemporains : «nous qui feignons de croire que cela est d’un seul temps et d’un seul pays et qui ne pensons pas à regarder autour de nous et qui n’entendons pas qu’on crie sans fin». Pour le cinéaste, l’intention était bien là : «on était en pleine guerre d’Algérie, la guerre d’Algérie commençait en France, il y avait déjà des zones dans le centre de la France où il y avait des camps de regroupement (…). Bon, moi je sentais que ça pouvait recommencer justement (…). Je voulais un film qui dise aux gens, non pas « n’oubliez pas » mais « cherchez à comprendre pourquoi ça arrive. Surtout n’attendez pas que ce soit arrivé pour vous en préoccuper ». Je parlais en effet souvent de la sonnette d’alarme. C’était la terreur que cela recommence».
Les quelques films de fiction tournés pendant la guerre même et qui évoquent certains aspects du conflit connaissent les mêmes difficultés : Claude Autant Lara, qui réalise Tu ne tueras point, plaidoyer pacifiste, ne sortira qu’en 1963, amputé de plusieurs séquences. De même, Adieu Philippine de Jacques Rozier et Le petit soldat de Jean-Luc Godard devaient sortir en 1960 mais ne seront sur les écrans qu’en 1963. Dans le cas du film du cinéaste de la Nouvelle Vague, il est notamment reproché à l’auteur d’avoir présenté de manière négative les combattants français : Bruno Forestier, le héros du film, est un «soldat perdu» , qui se bat plus par désœuvrement que par engagement politique. On peut encore citer Robert Enrico, qui tourne en 1961 La Belle Vie, l’histoire d’un appelé qui revient très amer de son service en Algérie. Ces cinéastes devront attendre la fin du conflit pour voir leurs films sortir sur les écrans français.
De manière générale, les autorités sont particulièrement vigilantes dès que l’honneur de la France et de son armée est mis en cause, même lorsque le film ne concerne pas directement le conflit en Algérie ; ainsi, en 1958, elles font tout pour empêcher la sortie des Sentiers de la Gloire de Stanley Kubrick sur le territoire national : comme l’écrit alors le journal Libération, «entre le bombardement de nos lignes par nos 75 commandés par un général français et le bombardement de Sakhiet (attaque contre cette ville tunisienne par l’aviation en février 1958, qui fait plus de 70 morts), il n’y a qu’une différence de latitude et de date. Mais le principe et la responsabilité sont les mêmes. Dans les deux cas, c’est pour satisfaire la fraction la plus chauvine de l’opinion et du Parlement qui réclame des succès, que ces deux crimes ont été ordonnés ou commis». Finalement, le film pourra être projeté en France… en 1975 !
Les Oliviers de la justice, réalisé par James Blue pendant l’automne 1961, est un cas un peu particulier : il est inspiré du roman de Jean Pélégri, publié en 1959 et qui a obtenu le Grand prix catholique de littérature l’année suivante : le livre quasi autobiographique raconte l’histoire d’un jeune pied-noir, Jean, revenu de métropole pour assister son père à l’agonie dans sa ferme de la Mitidja. C’est l’occasion pour l’auteur d’évoquer le travail et l’engagement de ces colons, qui mettent en valeur la terre d’Algérie tout en rêvant d’une entente harmonieuse entre les communautés. Quand il est question d’une adaptation au cinéma, le projet est soutenu par le général de Gaulle lui-même, qui a apprécié le roman, et André Malraux fait en sorte que le CNC finance en grande partie le film. Selon Sébastien Denis, l’œuvre de James Blue propose «un très sage et œcuménique discours sur le futur de l’Algérie indépendante et les relations entre Arabes et pieds-noirs». A la fin du film, le personnage principal, qui s’apprête à repartir en France après l’enterrement de son père, conclut en évoquant l’Algérie : «c’était devenu mon pays». Selon le producteur, cette vision pour le moins naïve était un mensonge dont il était conscient, mais le réalisateur et le romancier estimaient que «c’était une jolie fin». Reste que ce film est la seule œuvre de fiction traitant de la guerre d’Algérie qui sort pendant le conflit : il est même présenté dans la sélection française au festival de Cannes en 1962 et obtient le Prix de la société des écrivains de cinéma et de télévision. Il reste un film quasiment documentaire sur la fin de ce conflit (il a été tourné en Algérie même) : pour Jean-Michel Frodon, «saturé par les réalités du drame algérien, Les Oliviers de la justice, grâce à sa tenue, en devient à la fois le plus beau témoignage dont ait été capable le cinéma, et dépasse cet état pour se redéfinir comme tragédie». Cependant ce film, appelant à une réconciliation bien hypothétique entre les camps qui s’affrontent alors, est un cas isolé : il n’est pas représentatif des films tournés dans le cadre de la guerre d’Algérie.

Un cinéma prudent ou ambigu dans les années 1960
Ainsi, dans presque tous les cas, il faut attendre la fin du conflit pour voir la sortie des films qui évoquent les «événements». Mais la plupart de ces œuvres traitent du sujet avec une certaine retenue. La guerre d’Algérie est souvent «à la marge» des scénarios, comme si les réalisateurs n’osaient pas encore en faire le cœur même de l’intrigue. Dans des films comme Adieu Philippine, Cléo de 5 à 7, Muriel, Les parapluies de Cherbourg, les personnages sont concernés par ce conflit, mais soit ils sont sur le point de partir pour combattre en Algérie (Guy dans Les parapluies, Michel Lambert dans Adieu Philippine, l’appelé de Cléo de 5 à 7…), soit ils en reviennent, passablement troublés par leur service outremer (Les parapluies, Muriel). Ces films s‘attachent surtout à montrer les dégâts qu’a causés la guerre d’Algérie sur les destins individuels : dans Les Parapluies, le retour de Guy est chargé de beaucoup d’amertume. Il semble bien qu’un des enjeux est justement d’oublier cette «sale guerre». Pour Rachid Boudjedra (Naissance du cinéma algérien, 1971), «Muriel, le film d’Alain Resnais, n’est pas un film sur l’Algérie mais un film où il est question de l’Algérie comme une pensée gênante que chacun cherche à oublier».
Un des personnages qu’on retrouve dans certains films de l’époque est celui du «soldat perdu», souvent d’extrême droite, qui s’est fourvoyé dans une cause sans issue. Les deux films d’Alain Cavalier (Le combat dans l’île, L’insoumis) évoquent ces jeunes gens, incarnés par Jean-Louis Trintignant et Alain Delon, «paumés» dans une guerre dont ils maîtrisent mal les enjeux (le cinéaste ne manque pas de s’insurger contre l’idéologie de l’OAS). Une des œuvres les plus déconcertantes de l’époque est Le petit soldat de Godard, qui a provoqué de nombreux débats lors de sa sortie : c’est peu de dire que la critique de l’époque a été déboussolée par ce film (beaucoup ont parlé du «désordre intellectuel» du héros, laissant entendre qu’il correspondait à celui de l’auteur du film…). Françoise Giroud y voit «une sorte de vagabondage intellectuel autour d’une petite anecdote qui se situe au niveau de la bande dessinée». Jacques de Baroncelli comprend mal que la censure l’ait interdit : «les allusions (à la guerre d’Algérie) sont discrètes, confuses, et nullement agressives». En fait, Godard semble avoir voulu faire preuve d’audace dans son traitement du conflit, en invoquant des références littéraires (celles de Cocteau et de Malraux en l’occurrence). Son personnage principal, très intellectuel et presque apolitique, a dérouté le public et n’a pas été bien reçu à l’époque. Le point de vue du réalisateur est souvent confus : la longue séance de torture pratiquée sur Bruno Forestier (presque un quart d’heure) est quasi documentaire et illustrée de citations de Lénine et de Mao (l’un des protagonistes lit le livre d’Henri Alleg, La question). Comme l’écrit Jean-Pierre Esquenazi, vu le contexte idéologique des années 1960, «le propos du Petit soldat, qui disserte sur la torture en général et renvoie dos à dos militants du FLN et activistes de l’OAS, a trouvé difficilement sa place dans le débat français». Par la suite, Godard lui-même a reconnu les ambiguïtés de son film. En 1980, il écrit dans son Introduction à une véritable histoire du cinéma : «j’accepte tout à fait de penser que Le petit soldat est un film fasciste mais ce qu’il y a d’intéressant, c’est qu’on peut en sortir». Muriel, le film de Resnais, est sans doute le plus politique : il évoque clairement les tortures auxquelles se seraient livrés des soldats français, mais d’une manière particulière : Bernard, le fils d’Hélène, raconte une séance de torture sur une jeune fille prénommée Muriel et semble incapable de se réadapter à la vie civile. Resnais veut provoquer un malaise chez les spectateurs, afin qu’ils s’interrogent sur les conséquences de cette «sale guerre» sur ceux qui l’ont faite «salement» et sans idéal.
Globalement, cette «timidité» à évoquer directement le conflit peut sans doute s’expliquer par la violence du traumatisme subi à la fois par les appelés, les pieds-noirs et les Algériens eux-mêmes, et la volonté, soit d’oublier soit de ménager une mémoire encore meurtrie.

Le réveil du cinéma engagé des années 1970
Dans les années 1970, le cinéma français change et semble prêt à prendre en charge l’histoire la plus contemporaine (deux films documentaires sont exemplaires de cette nouvelle approche : Le Chagrin et la Pitié, de Marcel Ophüls en 1971 et Français si vous saviez, d’André Harris et Alain de Sedouy, sorti l’année suivante). Aussi, pendant cette période, plusieurs films évoquent de manière beaucoup plus directe et plus engagé le conflit algérien : on pense en particulier aux œuvres de René Vautier (Avoir vingt ans dans les Aurès), d’Yves Boisset (RAS) et La question de Laurent Heynemann. Les deux premiers nous plongent au cœur même des combats et développent des scénarios assez voisins : des appelés, plutôt hostiles à la guerre, sont pris en main par des officiers énergiques et charismatiques ; les hommes finissent par se laisser embrigader, en tout cas pour certains d’entre eux, et même à prendre goût «à casser du fellouze». D’autres au contraire se rebiffent et vont jusqu’à la désertion. Avoir vingt ans dans les Aurès est le type même du cinéma militant : René Vautier a été membre du PCF et a réalisé des courts-métrages pour le FLN ; son film est produit par une structure coopérative. Quant à l’histoire même, le cinéaste affirme s’appuyer sur de très nombreux témoignages d’appelés bretons (plus de 500, et chaque scène du film peut être confirmée par au moins cinq témoins, selon Vautier !) : son scénario s’inspire largement de l’histoire réellement vécue par le sergent parachutiste Noël Favrelière qui déserta en 1956. Salué en son temps comme l’un des premiers films à évoquer directement le conflit, le travail de René Vautier a du mal à trouver ses marques, entre documentaire et fiction. RAS d’Yves Boisset, qui traite une histoire assez semblable, se veut film d’action et il a convaincu alors un assez large public. La question de Laurent Heynemann s’inspire bien évidemment du livre homonyme d’Henri Alleg, même si les noms des principaux protagonistes ont été modifiés à cause des lois d’amnistie votées par le Parlement (le personnage principal est un certain Henri Charlègue). Il évoque les tortures infligées par les parachutistes aux membres du FLN et à certains intellectuels pro-FLN et le fait de manière elliptique. En tout cas, la sortie de ces différents films est difficile et se heurte aux différents groupes de pressions habituels (Union des Combattants en Algérie, groupuscules d’extrême droite, voire mauvaise volonté des gouvernements de l’époque :Yves Boisset ne peut utiliser les services des loueurs d’uniformes, qui subissent des pressions des autorités et refusent de fournir les équipements au cinéaste !).

Et du côté algérien…
Dans l’Algérie indépendante, le sujet de la guerre n’est bien sûr pas tabou et constitue même un thème obligé du jeune cinéma algérien (Marcel Wander relève que sur 21 longs métrages de fiction tournés entre 1965 et 1974, 14 traitent de la lutte armée). L’un des plus célèbres est La Bataille d’Alger, tourné par Gilles Pontecorvo en 1965, qui tente de retracer avec une grande minutie les péripéties de la bataille d’Alger (si le réalisateur est italien, la production et la plupart des acteurs sont algériens et le tournage est réalisé sur les lieux-mêmes de l’action). Il est aidé notamment par Saadi Yacef, un des acteurs directs de la bataille, qui joue son propre rôle à l’écran (il est aussi l’un des producteurs du film). Le film de Pontecorvo est très efficace et sa reconstitution historique crédible (bien malgré son auteur, le film sera même utilisé comme document de travail par certains services occidentaux pour illustrer la lutte antiterroriste : les Américains s’en sont servis en Amérique latine et en Irak plus récemment). De plus, le cinéaste italien crée un personnage d’officier, le colonel Mathieu, sorte d’hybride de Massu et de Bigeard, au comportement pour le moins ambigu et assez fidèle aux modèles d’origine (il utilise la torture avec répugnance, au nom de l’efficacité contre «les poseurs de bombes»). Par la suite, le cinéma algérien produit des œuvres puissantes sur le sujet : Mohammed Lakhadar Hamina montre une famille détruite par la guerre dans Le Vent des Aurès (il obtient le prix de la première œuvre au festival de Cannes en 1967) :c’est une évocation réussie de la solidarité entre paysans pauvres et combattants du FLN, et aussi de la coupure entre un monde urbain plutôt individualiste et un monde rural plus solidaire. Le même cinéaste réalise aussi Chronique des années de braise, racontant la prise de conscience des Algériens entre la seconde guerre mondiale et 1954 (ce film obtient la Palme d’Or à Cannes en 1975). Mais certains cinéastes algériens ont aussi développé des visions plus originales : Mahmoud Zemmouri dans Les folles années du twist présente deux personnages d’hommes de la rue très peu concernés par l’engagement militant contre les Français, mais plus intéressés par les dernières nouveautés de la mode et de la musique. Les sacrifiés, réalisé en 1982 par un cinéaste algérien mais produit en France, évoque les luttes intestines dans la communauté algérienne du bidonville de Nanterre entre les membres du FLN et du MNA (les partisans de Messali Hadj).

Des approches de plus en plus diversifiées
Depuis cette période qu’on peut qualifier de militante, le cinéma a creusé certains aspects du conflits en Algérie. Plusieurs films évoquent encore le sort des appelés amenés dans un conflit qu’ils ne comprennent pas et dont ils souhaitent surtout sortir le plus vite possible : ainsi, Le Pistonné de Claude Berri ou Des feux mal éteints de Serge Moati reviennent de manière plus ou moins directe sur le trouble des soldats du contingent (la dernière séquence du Pistonné est terrible : Guy Bedos, qui incarne le personnage principal qui a tout mis en œuvre pour échapper à l’envoi en Algérie, retrouve le fils de sa concierge qui n’a pas eu la même «chance» que lui et qui a été gravement mutilé…). Mais c’est aussi la communauté des Pieds-Noirs qui est présentée de manière plus nuancée. Alexandre Arcady réalise plusieurs films sur sa communauté d’origine, les Juifs algériens, avant et après le conflit (Le coup de sirocco, Le grand pardon, Le grand carnaval…) : mais il adopte un ton clairement nostalgique et ne cache pas qu’il s’est inspiré des films de Coppola sur les grandes familles italo-américaines. De manière plus sensible, Brigitte Rouän évoque des souvenirs très personnels dans Outremer, film qui raconte le destin de trois femmes d’une grande famille coloniale dans les campagnes algériennes, alors que l’Algérie française vit ses derniers jours. André Téchiné dans Les roseaux sauvages fait le portrait d’un jeune pied-noir, Henri, en butte à l’hostilité des Français de métropole et qui adopte une attitude radicale. Enfin, Dominique Cabrera présente deux figures insolites dans De l’autre côté de la mer : un industriel pied-noir resté en Algérie et un jeune Arabe devenu médecin en France. Ce chassé-croisé se retrouve dans le dernier film d’Alexandre Arcady, Là-bas…mon pays, dans lequel un journaliste retourne à Alger en espérant y retrouver Leila, son amour d’enfance. Un trait commun à la plupart de ces films est de présenter des personnages de colons qui ont une certaine épaisseur psychologique, loin de toute caricature. Comme l’écrit Caroline Eades dans son ouvrage sur le cinéma post-colonial, «nombre de ces films fournissent divers éléments qui concourent sinon à exonérer du moins à relativiser la conscience qu’ils pourraient avoir des implications de la colonisation». D’autres sujets jusque là peu traités, y compris par l’historiographie, sont abordés, comme la répression du 17 octobre 1961 (Meurtres pour mémoire de Laurent Heynemann d’après le roman policier de Didier Daeninckx) ou les réseaux d’aide au FLN autour d’Henri Jeanson (Liberty Belle de Pascal Kané). On peut aussi mentionner la vision «militaire» de la guerre d’Algérie, telle qu’elle est présentée dans les films de Pierre Schoendorffer, qui s’attache à défendre avec constance l’honneur de l’armée française dans ses combats perdus lors des deux guerres coloniales (Le crabe-tambour, L’honneur d’un capitaine).

L’appel aux témoins de l’histoire
Enfin, on retrouve cette évolution vers plus de nuances dans le cinéma documentaire. Les premiers films comme ceux d’Yves Courrière ou de Peter Batty suivaient une trame classique, mais chacun présentait un intérêt certain. Celui du journaliste de RTL évoquait clairement les luttes au sein du FLN entre la direction et la tendance animée par Abane Ramdane, épisode alors peu connu du grand public. Le film du réalisateur anglais, qui présentait le conflit comme une guerre entre deux nations, contient de nombreux entretiens avec des responsables de l’époque et utilise largement le fonds documentaire des télévisions britanniques et américaines. Par la suite, comme l’écrit Annette Wieviorka sur autre sujet, est venue «l’ère du témoin» : plusieurs films se sont construits à partir des témoignages des acteurs eux-mêmes : celui de Bertrand Tavernier, La guerre sans nom, est constitué de très nombreux rencontres avec des appelés de la région de Grenoble. Les années algériennes de Bernard Favre (avec la collaboration de Benjamin Stora) s’appuie aussi sur des entretiens avec des hommes de la rue. Le documentaire insiste sur l’aspect guerre civile, au sein des communautés (Français d’Algérie et Français de la métropole, FLN et autres mouvances nationalistes). La même approche est reprise par Patrick Rotman dans son film L’ennemi intime, qui évoque surtout le problème de la torture tel qu’il a pu être appréhendé par les appelés eux-mêmes. Enfin, Benjamin Stora et Gabriel Le Bomin réalisent en 2012 La Guerre d’Algérie, la déchirure, qui revient sur la question très sensible du comportement de l’armée française pendant le conflit : «équilibré et tout en sobriété (malgré une colorisation discutable et une musique parfois envahissante)» selon Libération (9 mars 2012) : ce documentaire propose des images inédites, venues des archives de l’armée française, mais aussi de sources plus inattendues, comme des scènes tournées par la télévision est-allemande. Les auteurs n’ont pas hésité à intégrer des images très dures de soldats français et de suspects exécutés par le FLN , pour «souligner la dynamique de ce conflit, sa dimension tragique» (Libération).

Conclusion
Ainsi, le cinéma français, documentaire ou de fiction, ne peut plus être accusé d’ignorer «un passé qui ne passe pas», pour reprendre la formule d’Henry Rousso. Certes, toutes les zones d’ombre n’ont pas été explorées mais la voie est ouverte (quelques affaires récentes, comme celle concernant le général Aussaresses, montrent que des révélations peuvent encore venir). On peut d’ailleurs constater la floraison d’ouvrages de référence sur le sujet depuis quelques années (Raphaëlle Branche parle d’une «histoire apaisée») : notamment celui de Mme Branche sur la torture pratiquée dans l’armée française ou celui de Mme Thénaud sur la justice pendant la guerre d’Algérie. L’ouverture de certaines archives et la prise de distance d’une nouvelle génération d’historiens devraient permettre un regard plus serein sur cette période difficile. De plus, des chercheurs se sont justement intéressés à l’image de la guerre d’Algérie à l’écran : Sébastien Denis a étudié les courts métrages de propagande produits par les autorités françaises et Caroline Eades le cinéma français post-colonial, Hamid Benmessaoud a consacré sa thèse à la guerre d’Algérie dans le cinéma français (cf. bibliographie).
En tout cas, on peut considérer que le cinéma français a fait, en quelque sorte, son «travail de deuil» : comme sur d’autres sujets historiques, le cinéma finit par aborder bien des aspects qu’on peut qualifier de «sensibles» : récemment, Nuit noire, Vivre au Paradis, Hors-la- loi, reviennent sur les tragiques événements du 17 octobre 1961 ; Mon colonel souligne la responsabilité des autorités civiles et militaires dans l’usage de la torture ; La Trahison de Philippe Faucon raconte, de manière subtile, comment les soldats musulmans («jeunes de souche nord-africaine», comme on les appelle à l’époque) qui ont combattu dans les rangs de l’armée française se sont retrouvés piégés entre leur communauté d’origine et la France qu’ils étaient censés servir. Le cinéaste montre bien la complexité des rapports entre le lieutenant Roque et ses appelés musulmans, alors qu’il redoute une possible trahison d’un de ses hommes. Plus encore, Benjamin Stora estime que c’est le premier film où les personnages «indigènes» ont une véritable personnalité. Pour l’historien, jusque là le cinéma français présentait plutôt un «stéréotype colonial de l’Algérien comme silhouette ou ombre furtive». Dans le film de Faucon, les Algériens «apparaissent comme des êtres humains qui souffrent, trahissent, doutent et qui se battent» : Stora y voit une vraie rupture par rapport aux représentations des colonisés dans les films réalisés auparavant.
Rachid Bouchareb, cinéaste d’origine algérienne, a d’abord tourné Indigènes, film sorti en 2006, dont l’écho a été très important, y compris au niveau politique : 3 millions d’entrées (soit beaucoup plus que la moyenne des films sur la guerre d’Algérie), les 4 principaux interprètes ont été récompensés au festival de Cannes et le gouvernement de Villepin a annoncé que les pensions allouées aux anciens membres de cette armée originaires d’Afrique du Nord seraient alignées sur celles de leurs camarades français. Dans ce film est soulignée l’humiliation ressentie par les soldats d’Afrique du nord intégrés dans cette armée des Français libres, ressentiment qui aura un rôle dans la motivation de plusieurs dirigeants du FNL (plusieurs d’entre eux se sont battus dans les rangs des FFL : Krim Belkacem, Mohamed Boudiaf, Ahmed Ben Bella…) : le personnage du caporal Abdelkader, interprété par Sami Bouajila, est une incarnation de ces soldats ou sous-officiers maghrébins, souvent courageux au feu, qui estiment n’avoir pas reçu la reconnaissance officielle qu’ils pensaient mériter. Ils en ressentent une profonde amertume et certains vont participer au mouvement de libération de l’Algérie dès les années 1950. Bouchareb s’est ensuite intéressé à la période 1945-1954 en Algérie dans Hors-la-loi, sorti en 2012 : ce film s’ouvre sur les événements de Sétif et de Guelma en mai 1945, qui firent de très nombreuses victimes, du côté européen mais surtout dans les populations indigènes. Il a provoqué des polémiques lors de sa sortie : certaines personnalités d’extrême-droite ou de droite comme le député UMP Lionnel Luca, se sont violemment opposées à la vision proposée dans le film de Bouchareb.

   Comme l’écrit Caroline Eades, le cinéma français a donc joué son rôle dans la construction de nos mythes communs : «la fiction qui se fonde sur un patrimoine historique projette celui-ci dans la sphère du grand public et participe à la construction de notre mémoire collective : les décors du récit fictionnel deviennent des monuments, les personnages renvoient à des hommes et à des femmes ayant réellement existé, les anecdotes permettent de raconter des événements historiques. Les soldats de la guerre d’Algérie n’ont pas eu le droit à la parole mais en devenant des personnages de film, ont repris vie : les défaites et le rapatriement des colons ont été sinon niés du moins refoulés, interdits au regard, oubliés, mais le cinéma les incorpore au paysage imaginaire de l’histoire du XX° siècle». En 1990 , Pascal Ory constatait que le cinéma français «avait tout fait pour en donner l’image d’une «sale guerre». D’abord en n’en parlant pas, ou à mots couverts. Et surtout en en parlant par l’alentour : la menace d’un départ, l’ineffaçable d’un retour (…) A l’écran, on a moins affaire à une guerre qu’à une guerre civile, une déchirure intime » (in La Guerre d’Algérie et les Français, sous la direction de Jean-Pierre Rioux, Fayard).
On peut estimer qu’aujourd’hui ce stade-là a été dépassé. Certes, la guerre d’Algérie n’a pas encore inspiré la grande œuvre cinématographique que l’on peut attendre sur un tel sujet (aux États-Unis, la guerre du Vietnam a été évoquée dans des films qui ont marqué leur époque, comme Voyage au bout de l’enfer de Michael Cimino, Apocalypse now de Francis Ford Coppola, ou même Platoon d’Oliver Stone). Cependant, de manière moins brillante peut-être, le cinéma français n’a pas failli à «son devoir de mémoire», selon l’expression consacrée, et il a abordé des sujets longtemps occultés (les tortures exercées par l’armée française, la répression brutale lors des manifestations d’octobre 1961 à Paris, le sort des harkis…).
Par contre, la mémoire d’une partie de l’opinion n’est pas complètement apaisée, comme le montrent les violentes réactions lors de la sortie du film de Bouracheb, Hors-La-Loi. Mais le cinéma français ne peut être responsable de tout, et en particulier de la «guerre des mémoires». Comme l’écrit Benjamin Stora, «il reste comme une impossibilité à regarder cette guerre en face, à passer de l’expérience individuelle, traumatisante, au choc de la visualisation collective par le cinéma. 50 ans après, les images sur les écrans n’arrivent toujours pas à rassembler les mémoires blessées».

 

(cet article s’inspire du travail rédigé par Marcel Wander pour le dossier Contreplongée sur le film La Bataille d’Alger ainsi que de son intervention sur le même sujet dans le stage PAF de l’Académie de Strasbourg)
FILMOGRAPHIE SÉLECTIVE
Films de fiction (France, sauf quand indiqué) :
Le petit soldat, Jean-Luc Godard (1960)
Les oliviers de justice, James Blue (1962)
La Belle Vie, Robert Enrico (1962)
Muriel, Alain Resnais (1963)
Le vent des Aurès, Mohammed Lakhdar Hamina, Algérie (1967)
lise ou la vraie vie, Michel Drach, France-Algérie (1970)
Avoir vingt ans dans les Aurès, René Vautier (1972)
RAS, Yves Boisset (1973)
La question, Laurent Heynemann (1976)
Les sacrifiés, Okacha Touita (1982)
-L’honneur d’un capitaine, Pierre Schoendoerffer (1982)
Les folles années du twist, Mahmoud Zemmouri (1986 )
Liberty Belle, Pascal Kané (1983)
Meurtres pour mémoire, Laurent Heynemann (1984)
Cher frangin, Gérard Mordillat (1988)l
Outremer, Brigitte Roüan (1990)
Des feux mal éteints, Serge Moati (1994)
De l’autre côté de la mer, Dominique Cabrera (1997)
Vivre au Paradis, Bourlem Guerdjou (1997)
Là-bas… mon pays, Alexandre Arcady (2000)
Nuit noire 17 octobre 1961, Alain Tasma (2005)
La Trahison, Phillipe Faucon (2005)
Mon colonel, Laurent Herbiet (2006 )
Indigènes, Rachid Bouchareb (2006)
L’ennemi intime, Florent-Emilio Siri (2007)
Cartouches gauloises, Mehdi Charef (2007)
Djinns , Sandra et Hugues Martin (2010)
Hors la loi, Rachid Bouchareb (2010)

Documentaires :
La guerre d’Algérie, Yves Courrière (1972)
La guerre d’Algérie, Peter Batty, documentaire britannique en 5 parties
Les années algériennes(4 émissions d’une heure), Bernard Favre (1991)
La guerre sans nom, Bertrand Tavernier et Patrick Rotman (1992)
La guerre d’Algérie dans les actualités filmées Pathé, Gilles Dinnematin (2001)
La bataille d’Alger, Yves Boisset (2006)
L’ennemi intime, Patrick Rotman (2007)
Guerre d’Algérie 1954-1962 : la déchirure, Gabriel Le Bomin et Benjamin Stora (2012)

BIBLIOGRAPHIE
-Hamid Benmessaoud, La guerre d’Algérie dans le cinéma français, 1996 , thèse de doctorat, Toulouse-2
-Sébastien Denis, Le cinéma et la guerre d’Algérie, la propagande à l’écran (1954-1962), éditions Nouveau Monde, 2009
-Caroline Eades, Le cinéma post-colonial français, Éditions du Cerf, 2006
-Justine Hiriart, L’armée française dans la guerre d’Algérie : interdit et silences, dans L’armée à l’écran, Cinémaction n°113, 2004
-Pascal Ory , article : L’Algérie fait écran, in Les Français et la Guerre d’Algérie, sous la direction de Jean-Pierre Rioux, Éditions Fayard, 1990

– Benjamin Stora, La gangrène et l’oubli, Éditions La Découverte, 1991
(ne concerne pas que le cinéma)
-Benjamin Stora, Imaginaires de guerre, Éditions La Découverte, 1997
-Benjamin Stora, Cicatriser l’Algérie, dans Oublier nos crimes : l’amnésie nationale, une spécificité française , Autrement, collection Mémoires, 2002
-Benjamin Stora, article : La guerre d’Algérie : la mémoire par le cinéma, in Les guerres de mémoires : la France et son histoire, sous la direction de Pascal Blanchard et Isabelle Veyrat-Masson, éditions La Découverte, 2008

Algérie d’hier et d’aujourd’hui, Cahiers de la Cinémathèque n° 76, juillet 2004
Guerre d’Algérie : le cinéma en question, dans Repérages n° 46, octobre 2004
La guerre d’Algérie à l’écran, dans Cinémaction n° 85, novembre 1997
Guerres révolutionnaires : Histoire et cinéma, Éditions L’Harmattan, 1984

Dossiers pédagogiques sur certains films :
La bataille d’Alger, Gilles Pontecorvo (dossier Contreplongée)
Indigènes, Rachid Bouchabeb (Avant-Scène Cinéma n°564, septembre 2007)
Muriel, Alain Resnais (dossier Ciné-club de Wissembourg, n°184)
Muriel, Michel Marie, éditions Atlande (2005)
La Trahison, Philippe Faucon (dossier Contreplongée)
Vivre au Paradis, Bourlem Guerdjou (dossier les Grignoux)